史家之绝唱 无韵之离骚是谁写的(史家之绝唱无韵之离骚是谁写的什么)

我相信很多人都听说过鲁迅先生曾经评价司马迁的《史记》是“史家绝唱,无韵离骚”,但我也相信很多人根本不明白这句话是什么意思,只是单纯的认为是鲁迅先生对这部历史著作的褒奖。

比如这句话出自鲁迅的哪部作品?鲁迅先生为什么把诗体的《离骚》和散文体的《史记》相提并论?两者有什么相似之处?

如果搞清楚这些问题,就会发现鲁迅先生的评价并不是随口一句恭维,其背后有着深厚的文化背景。

史家之绝唱 无韵之离骚是谁写的(史家之绝唱无韵之离骚是谁写的什么)

《史家的绝唱》:这种打破传统史记规范的对鲁迅的评价,其实是现在很多人断章取义,无视语境和语境,把它当成鲁迅对《史记》的高度认同。但其实这句话前后有一些内容,需要完整看待。

这句话出自《中国文学史大纲》。原文是这样说的:

虽背《春秋》之义,乃史家绝唱,无韵留骚。但不限于历史和法律,也不限于文字。表达在情感里,写在心里。

这里显而易见的是,鲁迅的《史家绝唱》并不是说《史记》的史料价值,而是说《史记》在记录历史事件方面是创新的,前人所未有,后人所罕见。

史家之绝唱 无韵之离骚是谁写的(史家之绝唱无韵之离骚是谁写的什么)

司马迁早年有周游世界的经历,收集了许多风俗、传闻和一些隐秘的历史事件。比如“荆轲刺秦”的真实场景,就是当事人的御医夏武切根据他口述给别人描述的。

这些经历都是他为“继承父业”做的准备。在他的一生中,汉承秦制的现象依然严重。受此影响,一般史官是家族继承的官职,司马迁的父亲就是史官。所以司马迁未来的职业注定是“御令”。

历史学家记录历史事件是有一定规范的。比如《春秋》就是一部典型的史书,各国的《春秋》面貌应该都差不多。用简洁的语言记录重要事件,真实性是第一位的,历史学家不能表现出明显的态度。

在这样的规范影响下,孔子只是通过《春秋书法》来表达自己的好恶,比如“可”、“俭”等贬义词的应用。

史家之绝唱 无韵之离骚是谁写的(史家之绝唱无韵之离骚是谁写的什么)

然而,历史记载却不同。它打破了,或者说违反了当时史书的规矩,所以鲁迅说它“背了《春秋》的意思”。他认为《史记》记载历史的方式忽略了以前的规范,没有刻太多的字,已经过时了。

但在《史记》之后的大多数正史中,由于“官修”的性质,在体例、遣词造句等诸多方面都比《史记》谨慎。,而且也落入了另一种统一的规范中,所以在打破传统史学方面,并不像《史记》那样令人震惊。

也就是说,传统史学以往的规范被《史记》打破了,成为了一种新的规范。长期以来,没有高质量的作品能打破它。

正是基于这一现实,鲁迅给出了“史家的绝唱”这一评价。我不认为《史记》是所有史书中最好的,我只是指出它的特殊性。

《离骚无韵》的评价与《史记》的史料价值关系不大。

史家之绝唱 无韵之离骚是谁写的(史家之绝唱无韵之离骚是谁写的什么)

《离骚无韵》:是对《史记》文学价值的褒奖。拿《史记》和《离骚》比,很明显这是在讲《史记》的文学价值,和史学无关。

认为鲁迅写《史记》是有情有心的,是司马迁的个人意志,充满了主观性。

因此,读者在阅读《史记》时,很容易被文字中所包含的情绪所左右,对司马迁的好恶表现出同情或憎恨。就像鲁迅和毛坤看这部作品时的感受,以及游侠、屈原、贾谊、庄周等人物的相关故事,他内心的感受是千变万化的。

这说明司马迁的伟大历史著作不仅仅是记录历史,更是阐述自己对待历史的态度,其中包含了作者对这些历史的看法和见解,这与以往注重记录真实性的史书有很大不同。

史家之绝唱 无韵之离骚是谁写的(史家之绝唱无韵之离骚是谁写的什么)

既然要表达观点,就需要文字来修饰,所以在精神内涵上,《史记》中很多文字都充满了怨念,这和《离骚》是一样的。

到了汉代,即使在更为古老的文学传统中,文风也是温柔敦厚,怨而不怒,哀而不伤,这是《诗经》以来的文学基调。

所以汉代的《离骚》争议会很大,屈原的形象也不总是正面的。班固曾批评他“展露才华,抬高自尊,积怨沉江”。他自己的死显示了君主的邪恶,整个文本充满了怨恨。

《史记》中有很多记述都是类似的,表达了司马迁对一些事情的愤慨,这也与他在汉朝的屈辱经历有关,导致他在历史上寻求共鸣。当然,这种共鸣是有问题的。是司马迁先定下了历史和事件的基调,然后他才觉得自己同病相怜。

史家之绝唱 无韵之离骚是谁写的(史家之绝唱无韵之离骚是谁写的什么)

比如关于“武王斩皇位”的说法,很多历史学家认为这是“无正道必斩正道”的正义之举,在司马迁及其同时代人之前就受到了人们的称赞。但在《史记》中,司马迁认为“以暴制暴,不知有何不妥”。这种观点显然是在影射汉朝统治者“穷兵黩武”的社会现实。

比如孔子对伯夷舒淇的评价是“求仁得仁,何必怨天尤人”,这也是当时很多人对这一对圣贤的看法。而司马迁却从另一个角度阐述此事,认为这是“好人遭遇不幸,坏人获得成功”的典型,以此来呼唤世人的不公。可以明显感觉到这是司马迁在谈自己的经历。

这些手法的运用和意义的表达,在《史记》中带有立场倾向性的词语中得到了很好的发挥,与屈原的《离骚》有相通之处,尤其是在“愤”“怨”的感情下。

史家之绝唱 无韵之离骚是谁写的(史家之绝唱无韵之离骚是谁写的什么)

所以鲁迅选择了《离骚》作为与《史记》的并置,而不是《诗经》这样“温厚”的作品。

司马迁自己也知道,他的《史记》中有很多情感的表达和取舍,比如把项羽和吕后放在御史中,把农民起义的陈涉和光武放在名门望族中。尤其是汉武帝驱逐匈奴的丰功伟绩被忽略了,只写了他求仙药并以其功绩为荣的荒唐举措。

所以司马迁也把《史记》自我评价为“一家之言”,大概是委婉地表达了自己的“泄愤”措施。然而后世的史家并没有司马迁那样的经历。在官方修改的前提下,自然不会有如此酣畅淋漓的文笔。

史家之绝唱 无韵之离骚是谁写的(史家之绝唱无韵之离骚是谁写的什么)

可见,鲁迅的《史记绝唱》和《无韵》并没有把《史记》提升到无与伦比的地位,只是通过前后文的论述,阐明了《史记》在叙事形式和精神内涵上的特殊性。

隐藏在黑夜中,在这里等待晓光。

我在等小二,专注于文化的普及和解读,欢迎关注和交流。

本文来自投稿,仅供学习参考!不代表本站立场,该文观点仅代表原作者本人,本站不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有抄袭侵权/违规的内容,请发送邮件至83771837@qq.com举报,一经查实,本站将立刻删除。